Ответ: В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим (далее - военнослужащие и приравненные к ним лица), а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, заключении договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, а также, направляемые на альтернативную гражданскую службу, граждане имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, за исключением медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе или приравненной к ней службе.

В случае нарушения закрепленного законом права на охрану здоровья, в том числе в период проведения призывной кампании, призывник вправе обратиться с заявлением Коптевскую межрайонную прокуратуру города Москвы.

С 1 июля 2015 года в Уголовный кодекс Российской Федерации введена новая статья (ст. 264.1 УК РФ), предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Преступление выражается в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Ответственность по указанной статье возможна при наличии условий, относящихся к характеристике лица, управляющего транспортным средством:
1) оно подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
2) имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения) либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Санкция новой статьи предусматривает возможность назначения наказания судом на срок до двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Верховный суд Российской Федерации дал разъяснение относительно применения статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что при привлечении к уголовной ответственности по изучаемой статье учитывается административное наказание, назначенное лицу до 1 июля 2015 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (один год со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания), поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 1 июля 2015 года, совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 года, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием данной нормы части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривавшая ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, или за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, признана утратившей силу.

Местный праздник "Не стареют душой ветераны", который состоялся 01 октября 2015 года в НП "Театре "Без вывески".

Местный праздник "День педагога - праздник мудрости, знаний, труда", который состоялся 29 сентября 2015 года в НП "Театре "Без вывески".

Местный праздник "День Коптево", который состоялся 05 сентября 2015 года на ДГ "Бригантина".

Ответ: В статье 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право и обязанность прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, в случае обращения граждан к прокурору по указанным выше вопросам, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
В отдельных законах прямо оговорено право прокурора на возбуждение гражданских дел в интересах граждан. Так, например, Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено право прокурора на возбуждение следующих категорий семейных дел: о признании брака недействительным, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов, об отмене усыновления ребенка.

Коптевская межрайонная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 29-летней жительницы г. Москвы Ирины Колоколовой. Следственными органами она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в крупном и особо крупном размере).
По версии следствия, Колоколова по предварительной договоренности прибрела у соучастника (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) поддельный паспорт и водительское удостоверение на чужое имя со своей фотографией.
11 сентября 2014 года она посетила три столичных коммерческих банка, в каждом из которых, используя поддельные документы, заполнила заявки о выдаче кредитов на общую сумму более 2,5 млн рублей.
Ей удалось ввести в заблуждение сотрудников одного из банков, которые оформили ей кредит на сумму более 1 млн рублей.
Однако служащие двух других банков проявили бдительность и направили представленные документы для проверок в службы собственной безопасности, которые выяснили, что они поддельные.
30 сентября 2014 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий Колоколова была задержана.
Уголовное дело направлено в Коптевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу. Обвиняемая содержится под стражей.

Коптевская межрайонная прокуратура остро отреагировала на нарушение трудового законодательства.
Так, прокуратурой проведена проверка по заявлению сотрудника ООО ЧОП «Смерш», в ходе которой установлено, что в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации организация имеет задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2014 года перед работником на сумму около 30 тыс. рублей.
Кроме того, руководством ООО ЧОП «Смерш» специальная оценка условий труда работников не проводилась.
Коптевский межрайонный прокурор внес в адрес генерального директора ООО ЧОП «Смерш» представление об устранении нарушений трудового законодательства, по результатам рассмотрению которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
В Государственную инспекцию труда по г. Москве в отношении должностного и юридического лица ООО ЧОП «Смерш» направлены 4 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Мировому судье судебного участка № 333 Тимирязевского района города Москвы прокурор направил заявление о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, а также исковое заявление об обязании организации провести специальную оценку условий труда. По всем заявлениям требования прокурора удовлетворены.
Устранение нарушение трудового законодательства поставлено прокуратурой на контроль.

Коптевская межрайонная прокуратура в судебном порядке защитила жилищные права 66-летней женщины-инвалида.
Ранее проведенной проверкой установлено, что в ее собственности находилась квартира в жилом доме на улице Большая Академическая, которую она в 2004 году передала по договору пожизненной ренты своей знакомой.
Вместе с тем, еще до заключения договора женщина страдала хроническим психическим расстройством. Более 17 лет она является инвалидом, находится под наблюдением в психоневрологическом диспансере, но дееспособности не лишалась.
Проведенная впоследствии судебно-психиатрическая экспертиза подтвердила наличие у нее тяжелого психического заболевания, которое в момент заключения договора ренты лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, воспользовавшись состоянием здоровья пенсионерки, знакомая лишила ее права собственности на квартиру.
По результатам проверки прокурор направил в Коптевский районный суд г. Москвы исковое заявление о признании недействительным договор пожизненной ренты, как заключенного лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы требования прокурора удовлетворены в полном объеме. После вступления решения суда в законную силу квартира будет возвращена в собственность пенсионерки.
Исполнение судебного решения поставлено прокуратурой на контроль.